Unsere Welt heute ist geprägt von Komplexität und Unsicherheit. Um damit produktiv umzugehen, nimmt Systemic Design das größere Ganze in den Blick. So ergänzt es das etablierte Service Design und Design Thinking.
Systemic Design akzeptiert Rahmenbedingungen nicht als gegeben, sondern gestaltet diese aktiv mit. Dafür stellt Systemic Design eine erweiternde Perspektive und ein Set an Kompetenzen und Werkzeugen bereit.
Inhalt
Die Krisen der letzten Jahre lassen uns hautnah erleben, wie komplex und verbunden die Dinge miteinander sind. Wir werden vor unzählige anstrengende Entscheidungen gestellt: Datenschutz gegen Gesundheitsschutz bei der Corona-Warn-App, Artenschutz gegen Klimaschutz beim Ausbau regenerativer Energien, (militärische) Unterstützung gegen neutrale Zurückhaltung im Russisch-Ukrainischen Krieg.
So passt es in die Zeit, dass Systemic Design als Bewältigungsstrategie für diese komplexen Phänomene gehörig Aufwind bekommt: Unter dem Titel „Beyond Net Zero: A Systemic Design Approach“ veröffentlichte der Design Council 2021 ein Framework für Systemic Design. „Service Design and Systems Thinking“ ist der Titel einer kürzlichen Ausgabe des Touchpoints Journals des Service Design Networks. Und „Beyond Human-Centered Design“ lautet eines der Themen des Global Goals Jam 2021, den wir in Freiburg veranstaltet haben.
Grundlagen des Systemic Design
Was ist Systemic Design?
Systemic Design ergänzt menschenzentriertes Design (wie es im Service Design und Design Thinking angewandt wird) um Ansätze des Systems Thinking, das die Wechselwirkungen einzelner Elemente in einem übergeordneten System betrachtet.
Systemic Design ist auch unter den Begriffen „Design for Sustainability“, „Designing for complexity“, „Life Centered Design“, „Planet Centered Design“ bekannt.
Die Begriffe „Systeme“ und „systemisch“ sind mit unterschiedlichen Bedeutungen belegt. Mit „System“ sind keineswegs nur technische Systeme gemeint, wie ein Software-System oder das System der Flugsicherung. Vielmehr können wir unser gesamtes Leben als Systeme betrachten: vom sozialen System der Familie, über unser Stadtviertel und die Unternehmen, in denen wir arbeiten, bis hin zu natürlichen Systemen, wie unserem Planeten als Lebensgrundlage. Und diese Systeme bestehen wiederum aus Teilsystemen, wie beispielsweise in einer Universität das Studienangebot, die Räume, die Bibliothek mit ihren Medien, oder das System finanzieller Unterstützung für Studierende durch staatliches BaFöG, Stipendien oder die Familie – die nochmals eigene Systeme darstellen.
Warum brauchen wir Systemic Design?
Klassischerweise werden solche Systeme vor allem innerhalb ihrer eigenen Grenzen gedacht und gestaltet. Zwar machen sich Service Designer häufig bewusst, in welchem größeren Ökosystem sich ein Service abspielt und befassen sich mit den Zusammenhängen und Abhängigkeiten zwischen einzelnen Akteuren. Doch die volle Komplexität außerhalb der Grenzen eines Service liegt meist nicht mehr in ihrem Verantwortungsbereich. Daher sind sie davon abgeschnitten und können sie nicht ausreichend berücksichtigen.
Mit zunehmend komplexeren Herausforderungen konfrontiert, reicht es aber immer weniger aus, einzelne Services zu betrachten. Für echten Wandel muss auch das größere System, in dem Services stattfinden, einbezogen werden. Statt um einen einzelnen, klar umrissenen Prozess, wie beispielsweise die Patienten-Aufnahme in einem einzelnen Krankenhaus, geht es nun häufiger um komplexe umfassende Herausforderungen, wie beispielsweise Innovation im gesamten Gesundheitssystem, die keiner der beteiligten Akteure alleine bewältigen kann. Systemic Design ermöglicht also Service Design für umfangreiche, komplexe Systeme.
Während wir als Service Designer zwar schon seit vielen Jahren vom Denken auf System-Ebene beeinflusst sind, hat sich Systemic Design erst im letzten Jahrzehnt als Design-Disziplin etabliert. Dabei will Systemic Design bestehende Herangehensweisen nicht ablösen, sondern um eine Denkhaltung und ein Set an Kompetenzen und Werkzeugen erweitern.
Ein systemischer Blick auf Innovation
Erfolgreiche Innovation entsteht, wenn eine Lösung gleichermaßen attraktiv, machbar und wirtschaftlich ist. Service Design als menschenzentrierter Innovationsansatz startet dabei immer mit den menschlichen Bedürfnissen und dem Ziel, davon ausgehend alle drei Bereiche in ein stimmiges Gleichgewicht zu bringen. Ökologische und soziale Nachhaltigkeit sowie ethische Aspekte werden dabei – wenn überhaupt – nachgelagert bedacht. Systemic Design integriert diese Aspekte von Beginn an.
Im Detail bedeutet das:
| Attraktivität | Machbarkeit | Wirtschaftlichkeit | |
|---|---|---|---|
| Industrialisierung | Individueller Besitz: Individueller Wunsch etwas zu besitzen (z.B. Auto kaufen), angeheizt durch Werbung. | Produktion: Fokus auf der Produzierbarkeit einer Leistung in einer einzelnen Abteilung. | Direkt finanziell: Es zählten lange in erster Linie direkter Umsatz und Gewinn. |
| Erlebnis-Ökonomie | Beziehungsorientierung: Nutzung (z.B. Car-Sharing) steht über materiellem Besitz. Bedeutungsstiftende Erlebnisse und eine gute Beziehung zu den Anbietern werden immer wichtiger. | Organisation: Blick auf die gesamte Organisation. Silos aufbrechen und mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln und Fähigkeiten Wert für Nutzer:innen schaffen. | Indirekt finanziell: Blick auf den langfristigen Wert der Kundenbeziehung, den “Customer Lifetime Value” sowie auf die gemeinsame Wertschöpfung mit Kund:innen. |
| Nächster Entwicklungsschritt | Gemeinschaft: Erst wenn der Wert einer Sache für eine Gruppe höher ist als für die Individuen, bekommen wir die Kipp-Punkte der individuellen Übernutzung besser in den Griff. | Konsortium: Da keine einzelne Organisation die Herausforderungen schafft, braucht es mehr Zusammenarbeit (z.B. Energieanbieter, Gerätehersteller und Haushalte für grünen Wasserstoff). | Dreifachbilanz: Neben finanziellen müssen stärker auch soziale und ökologische Faktoren (wie beispielsweise der ästhetischen Preis für Windräder in unserer Landschaft) berücksichtigt werden. |
| Idealzustand | Planet: Nachhaltige Optionen setzen sich durch ihre Attraktivität durch. Damit erfüllen sie auch die Bedürfnisse unseres Planeten und wir leben im Einklang mit der Natur. | Offene Netzwerke: Eine offene, frei verfügbare Verteilung in vertrauensvollen, gegen Ausbeutung geschützten Netzwerken, die Konkurrenzen überwinden. | Großzügig: Gegenseitige Großzügigkeit, um in guten Zeiten innovative Synergien zu erzeugen und in schlechten Zeiten gemeinsam widerstandsfähig zu sein |
Diese Entwicklungsstufen bauen jeweils aufeinander auf: Beispielsweise kann hohe Attraktivität für ein Gemeinschaftsgut kann nur erreicht werden, wenn es auch für ein Individuum als attraktiv empfunden wird. Daher müssen wir als Designer den Blick auf all diese Stufen richten.
Wenn wir mit Systemic Design diese Entwicklung durchlaufen, können wir vom Ego des Individuums und direkten Stakeholdern hin zum Miteinander im gesamten Ökosystem gelangen. Wie Designer Otto Scharmer sagt „Wir brauchen einen Wandel vom Ego-System zum Eco-System.“
Das Modell nutzen wir als Spiegel und Checkliste für Entwicklung und wechseln immer wieder zwischen individuellen Interaktionen, indem wir hineinzoomen und einer systemischen Perspektive, indem wir herauszoomen.
Von Service Design zu Systemic Design
Service Design und Systemic Design unterscheiden sich vor allem in den folgenden Aspekten:
| Service Design | Systemic Design | |
|---|---|---|
| Menschen mit ihren Bedürfnissen im Mittelpunkt | Das größere Ganze bis hin zum Planeten im Mittelpunkt | |
| Einzelner Träger | Mehrere (Teil-)Träger | |
| Co-Kreation sich ergänzender Akteure in einem konkurrierenden Umfeld | Kooperation gegensätzlicher Akteure auf ein übergeordnetes Ziel hin | |
| In sich abgeschlossene Aspekte | Weiter reichende, komplexere Aspekte | |
| Schnelle Fortschritte mit kurzfristiger Wirksamkeit möglich | Langsamere Fortschritte mit langfristiger Wirksamkeit |
Ganzheitlichkeit und Teilhabe
Über den menschenzentrierten Ansatz aus dem Service Design und Design Thinking hinaus, behält Systemic Design das Wohl unseres Planeten im Blick. Zwar betrachtet auch Service Design übergeordnete Zusammenhänge, aber meist noch nicht über menschliche Akteure hinaus. Im Systemic Design geht es immer noch um Lösungen für Menschen, aber nicht länger auf Kosten der Umwelt. Unser planetares Ökoystem wird als Stakeholder gleichberechtigt in die Überlegungen einbezogen. Auch benachteiligte Bevölkerungsgruppen, die beispielsweise aufgrund ihres Alters oder durch Bildungsungerechtigkeit von Hilfsangeboten profitieren können, rücken damit stärker in den Fokus.
Service Design betrachtet die Welt ausschnittsweise und macht sich wenig Gedanken über die Nachnutzung physikalischer Ressourcen. Systemic Design baut bewusst darüber hinaus im Sinne einer Kreislaufwirtschaft auf bestehenden Ressourcen auf, um deren Wert zu erhalten und mit einer Value Re-Proposition neue Wertversprechen zu generieren.
Gemeinsam den Wald und die Bäume sehen
Service Design beschäftigt sich meist mit in sich abgeschlossenen Aspekten für einen einzelnen Träger, wie beispielsweise ein Krankenhaus. Mit Co-Kreation werden die verschiedenen Akteur:innen, wie Kunden, Mitarbeiter:innen und Partner:innen frühzeitig und kontinuierlich in den Prozess eingebunden. Trotzdem findet die Arbeit in einem konkurrierenden Umfeld statt.
Systemic Design hingegen muss sich mit oft gegensätzlichen Interessen verschiedener (Teil-)träger auseinandersetzen, im Gesundheitssystem neben dem Krankenhaus beispielsweise mit Ärzten, Apotheken, Krankenkassen und der Gesundheitspolitik. In diesem dynamischen Umfeld, das sich ständig weiterentwickelt, ist die Komplexität um ein Vielfaches höher. Wir müssen mehr gegenseitige Einflüsse abwägen und immer wieder zwischen dem großen Bild und den wichtigen Details wechseln, um mit statt gegen diese Komplexität zu arbeiten.
Schnelle Erfolge mit langem Atem ergänzen
In Service Design Projekten finden wir oft Verbesserungspotenzial, das bereits mit geringem Aufwand große Wirkung entfaltet und das oft bereits innerhalb kurzer Zeit. Wenn wir systemischen Wandel anstoßen wollen, müssen wir uns hingegen darauf einstellen, dass es länger dauert, Veränderungen zu bewirken und deren Auswirkungen zu beobachten. Der Klimawandel zeigt, wie schwer es vielen von uns fällt, die langfristigen Auswirkungen in den nächsten Jahrzehnten richtig einzuschätzen, die einen Wandel heute unbedingt nötig machen.
Systemische Herausforderungen strukturiert angehen
Systemic Design Prozess, lizenziert unter CC BY 4.0 
Fazit – wie sich die Arbeit dadurch verändert
Die immensen Herausforderungen der kommenden Jahre können wir nur gemeinsam lösen in Partnerschaften auf Augenhöhe, die sich ethischer Standards verpflichten und mehr zusammen statt gegeneinander arbeiten. Wir müssen damit umgehen lernen, dass mehr Akteure am Tisch sitzen und müssen lernen, gegensätzliche Interessen zusammenzubringen.
Wenn wir gewohnte Muster durchbrechen und durch bessere Lösungen ersetzen wollen, können wir uns noch nicht an Bewährtem orientieren. Probleme lassen sich selten in der Gedankenwelt lösen, in der sie entstanden sind. Hier müssen wir mehr experimentieren statt planen und Partnerschaften mit den wenigen anderen Vorreitern suchen, um gemeinsam schneller praktikable Lösungen zu finden.
Mehr Komplexität zu bewältigen braucht auch eine große Offenheit und Mut unserer Auftraggeber:innen, wie solche Projekte beauftragt und durchgeführt werden. Gerade für die unsichtbaren Aktivitäten ist es oft schwierig, die benötigten Budgets zu sichern. Doch genau diese Aktivitäten sind entscheidend für den Erfolg eines Projekts. Wer Innovationsprojekte gerade auf systemischem Level zum Erfolg führen will, sollte sich dessen bewusst sein und genügend eigene oder externe Ressourcen für diese Tätigkeiten einplanen.
Wann wir bei SDSW Systemic Design anwenden
| Service Design | Systemic Design | |
|---|---|---|
| Solange es schon auf Einzelprojekt-Ebene genug zu optimieren gibt, kann das Denken in übergeordneten Systemen überfordern.
Wenn das Kulturamt der Stadt Freiburg mit uns seinen Kulturprojekt-Förderprozess digitalisiert, gibt es schon dort unzählige Stellen, an denen wir die Arbeit des Kulturamts erleichtern und es gleichzeitig Kulturschaffenden einfacher machen, Fördergelder für ihre Arbeit zu erhalten. Dafür ist und bleibt die oft vereinfachende Sichtweise von Service Design hilfreich. |
Systemic Design wird gebraucht, wenn wir Wandel jenseits von Veränderungen in einzelnen Organisationen anstoßen wollen: Wenn Adi Koch mit dem Seneca-Projekt in der Schweiz die Pflege nach dem Vorbild von Buurtzorg revolutionieren will, stoßen wir trotz Selbstorganisation und verschlankter Prozesse weiter an die Grenzen des Gesundheitssystems. Für eine faire Bezahlung des Pflegeberufs braucht es auch höhere Tarife, die mit Krankenkassen verhandelt werden müssen und für welche die Politik den Weg ebnen und Finanzierungsformen finden muss. |